Fallbeskrivningar 2015

Rimliga anpassningar

Presumtion om diskriminering, rimliga anpassningar, funktionsnedsättning, åtgärder för att främja likabehandling, studier, förmåner enligt prövning

DISKRIMINERINGS- OCH JÄMSTÄLLDHETSNÄMNDEN/Plenum

Diarienummer: 2x/2015
Utfärdat: xx.xx.2015

Sökanden är en person med funktionsnedsättning som ansåg att hen inte kunde arbeta heltid med det arbete som hen har utbildning för. Hen hade blivit antagen till speciallärarstudier vid Åbo Akademi. Sökanden ansåg att det i hens fall fanns särskilda skäl till att bevilja hen arbetslöshetsförmån för studietiden.

Sökanden lämnade in en utredning om sina studier för att bevara sin arbetslöshetsersättning. Arbets- och näringsbyrå utredde i enlighet med lagen om utkomstskydd för arbetslösa hens arbetskraftspolitiska förutsättningar för utkomstskydd och gav sitt bindande arbetskraftspolitiska utlåtande till arbetslöshetskassan 23.1.2015. Enligt utlåtandet hade sökanden inte rätt till arbetslöshetsförmån eftersom hen studerade på heltid.

Av arbets- och näringsbyrås bemötanden och ytterligare utredningar i samband med behandlingen av ärendet i diskriminerings- och jämställdhetsnämnden framgick inte att byrån i sitt avgörande om utlåtande skulle ha beaktat de skyldigheter som anges i diskrimineringslagen.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden konstaterade att en myndighet ska när den fattar beslut om förmåner enligt prövning tillämpa bestämmelserna om förbud mot diskriminering i diskrimineringslagen.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att arbets- och näringsbyrå hade försummat sin skyldighet att främja likabehandling enligt 5 § 1 mom. i diskrimineringslagen, eftersom den inte hade bedömt vilka rimliga anpassningar som krävs enligt 15 § i diskrimineringslagen, trots att sökanden hade framfört omständigheter som enligt lagen borde ha beaktats.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att sökandens ställning som universitetsstuderande jämfört med andra vuxenstuderande var en sådan rättslig ställning som kunde likställas med en annan omständighet som gäller den enskilde som person och hör till de förbjudna diskrimineringsgrunder som räknas upp i diskrimineringslagen.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att sökandens situation inte var jämförbar med andra vuxenstuderandes och att sökanden således inte hade diskriminerats i förhållande till andra vuxenstuderande.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att varken lagen eller arbets- och näringsministeriets tillämpningsanvisning för lagen hindrar att lagen tolkas på det sätt som sökanden kräver.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden konstaterade att det inte av arbets- och näringsbyrås arbetskraftspolitiska utlåtande eller av andra handlingar framgick att byrån vid prövningen av sökandens ärende skulle ha beaktat eller tillämpat myndigheters skyldighet att göra rimliga anpassningar enligt 15 § 1 mom. i diskrimineringslagen.

Dessutom konstaterade diskriminerings- och jämställdhetsnämnden att myndigheter enligt 15 § i diskrimineringslagen ska göra sådana ändamålsenliga och rimliga anpassningar som behövs i det enskilda fallet för att göra det möjligt för personer med funktionsnedsättning att på lika villkor som andra uträtta ärenden hos myndigheter och få utbildning och arbete samt varor och tjänster som tillhandahålls allmänheten och att klara av sina arbetsuppgifter och avancera i arbetet. Enligt formuleringen i 15 § i diskrimineringslagen förutsätts det inte att en person med funktionsnedsättning uttryckligen ska ha krävt en rimlig anpassning av en myndighet eller gjort någon annan insats för att myndighetens skyldighet ska uppstå.

När man särskilt beaktade behovet av att med rimliga anpassningar från fall till fall svara på de behov som en person med funktionsnedsättning har och en myndighets skyldighet att tolka och tillämpa myndighetens i 15 § 1 mom. i diskrimineringslagen föreskrivna skyldighet att göra rimliga anpassningar på ett sätt som gynnar de grundläggande fri- och rättigheterna och de mänskliga rättigheterna i enlighet med 22 § i grundlagen, ansåg diskriminerings- och jämställdhetsnämnden att arbets- och näringsbyrå hade förvägrat sökanden en rimlig anpassning i strid med diskrimineringsförbudet i 8 § 2 mom. i diskrimineringslagen, när byrån 23.1.2015 hade gett arbetslöshetskassan ett arbetskraftspolitiskt utlåtande om att sökanden inte hade rätt till arbetslöshetsförmån, eftersom hen hade studerat till speciallärare på heltid och till pedagogie magister vid Åbo Akademi.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att arbets- och näringsbyrå hade försummat sin skyldighet att göra rimliga anpassningar enligt 15 § i diskrimineringslagen. Nämnden förbjöd arbets- och näringsbyrå att fortsätta eller upprepa diskrimineringen av sökanden i strid med 8 § i diskrimineringslagen och förelade arbets- och näringsbyrå att göra de rimliga anpassningar som behövs i enlighet med 15 § i diskrimineringslagen.

(Omröstning 7-6)

(Ej lagakraftvunnen)

Fallbeskrivning YVTltk 2xx/2015 Rimliga anpassningar (PDF) [pdf, 198.3 kt]

Vasa förvaltningsdomstols beslut läggs till senare.